Pré-diabetes: o que esse resultado quer dizer e quando entra remédio

Em resumo: pré-diabetes é uma faixa de risco, e o número que mais muda a conversa é este: acompanhando por dez anos quem tem o diagnóstico, a chance de voltar ao normal foi de 36% e a de progredir para diabetes foi de 12,5%. Reverter foi cerca de três vezes mais comum. Isso não faz da faixa um lugar seguro: o risco sobe de forma contínua com a glicemia, o corte de 126 mg/dL é uma convenção e não uma fronteira biológica, e complicações de coração e de olho já aparecem em excesso antes do diagnóstico de diabetes. Mudança de alimentação, atividade física e perda de peso segue sendo o tratamento com a melhor evidência, e é o único que já mostrou menos infarto, menos complicação de rim e olho e mais anos de vida três décadas depois. Entre os remédios, a metformina é a única com essa prevenção escrita na bula brasileira. As canetas produzem os maiores números de prevenção já medidos, com uma condição importante: o efeito acompanha o tratamento. Remédio e mudança de hábito não se substituem, se somam.

Por Dr. Márcio Gester, Endocrinologista, CRM-PA 14727, RQE 9424. Atualizado em 08/08/2026.

O que "pré-diabetes" quer dizer

Quase ninguém chega ao consultório procurando saber sobre pré-diabetes. A pessoa vem com um exame pedido por outro motivo, um check-up da empresa, um pré-operatório, e no meio da folha aparece a glicemia com um asterisco. Daí saem duas reações quase opostas: uma parte entende que já tem diabetes e que só não estão dizendo o nome; a outra ouviu que "é só um pouquinho alterado" e trata como se não fosse nada.

Pré-diabetes é uma faixa intermediária, entre a glicemia normal e o diabetes. Três exames diferentes podem colocar você nela¹:

A hemoglobina glicada estima a média do açúcar dos últimos dois a três meses, porque mede quanto de glicose ficou grudado nos glóbulos vermelhos.

Um detalhe quase nunca explicado evita muita confusão: esses três exames não concordam entre si. Num levantamento populacional, a glicemia de jejum classificou 28,3% das pessoas como tendo pré-diabetes, a hemoglobina glicada 21,7% e o teste com sobrecarga 13,3%. Os três concordaram em apenas 4,1% dos casos². Cada um enxerga uma parte do problema: o açúcar em repouso, a resposta a uma carga de açúcar, a média dos últimos meses.

Como eu leio isso na prática: um exame isolado na borda da faixa é convite para olhar melhor, não diagnóstico fechado. Costumo repetir e completar com os outros antes de conversar sobre tratamento, porque o que decide o rumo é o conjunto do risco daquela pessoa, não qual dos três acusou.

O corte de 126 é uma linha, e o risco é uma rampa

O número que separa pré-diabetes de diabetes, 126 mg/dL em jejum, é uma convenção útil para organizar condutas, não uma fronteira biológica. Ninguém está protegido com 125 e adoece com 126. Açúcar no sangue e risco formam um contínuo: quanto mais alto o número, maior o risco, subindo aos poucos, sem degrau mágico em lugar nenhum.

Isso tem uma consequência que costuma surpreender. As complicações que todo mundo associa ao diabetes começam a aparecer antes do diagnóstico. Comparado a quem tem glicemia normal, quem tem pré-diabetes teve mais mortes e mais eventos cardiovasculares ao longo de 6,6 anos de acompanhamento, com um excesso em torno de 7 mortes e 9 eventos a mais por ano para cada 10 mil pessoas acompanhadas². No olho o padrão se repete: uma revisão sistemática de 24 estudos, com 8.759 pessoas com pré-diabetes, encontrou alterações na retina em 6,6% delas, contra 3,2% de quem tinha glicemia normal, com a ressalva importante de que essa é uma evidência de baixa qualidade, com muita variação entre os estudos¹¹.

E existe um fato quase aritmético que raramente é dito em voz alta: toda pessoa que hoje tem diabetes tipo 2 passou por essa faixa antes. Ninguém acorda com diabetes. Quando o exame mostra 108 mg/dL ou hemoglobina glicada de 5,9%, o processo não começou naquela manhã, ele já vinha em curso havia anos e o que mudou foi ter passado a aparecer no papel. Por isso eu trato esse resultado como informação sobre um caminho que já está sendo percorrido, e não como um susto isolado que o próximo exame pode desmentir.

O número que muda a conversa

Uma análise juntou os dados individuais de 19 estudos de acompanhamento, em países da Ásia, Oceania, Europa e Américas, e olhou o que aconteceu com 19.255 pessoas que tinham pré-diabetes, seguidas por uma mediana de quase dez anos. Em dez anos, a chance de progredir para diabetes tipo 2 foi de 12,5%, e a de voltar à glicemia normal foi de 36,1%³. Reverter foi cerca de três vezes mais frequente do que progredir.

A diretriz brasileira, com uma janela mais curta, descreve algo parecido: em três a cinco anos, cerca de 25% progridem, 50% permanecem onde estão e 25% voltam ao normal.

Isso não torna o pré-diabetes irrelevante. Torna a faixa uma oportunidade: o esforço feito aqui rende muito mais do que renderia depois, porque o corpo ainda tem margem de manobra que perde quando o diabetes se instala.

Nem toda faixa tem o mesmo risco

A rampa também sobe dentro da própria faixa. Debaixo da mesma etiqueta existem situações bem diferentes, e é isso que decide se entra remédio.

No mesmo estudo, entre as pessoas com as glicemias de jejum mais altas da faixa a chance de progredir subiu para 16,1% e a de reverter caiu para 13,4%, ou seja, a proporção praticamente se inverteu. Ser homem, ter 55 anos ou mais, excesso de peso, mais gordura na cintura e colesterol bom mais baixo foram os fatores associados a menos reversão³. A hemoglobina glicada se comporta em degraus parecidos: numa revisão com 44.203 pessoas, quem estava entre 5,5 e 6,0% teve de 9% a 25% de chance de desenvolver diabetes em cinco anos, e quem estava entre 6,0 e 6,5% teve de 25% a 50%¹. Mesma etiqueta, risco que pode dobrar.

A pergunta que eu faço na consulta, mais útil que o valor do exame, é sobre a família: quem teve diabetes, com que idade descobriu, e o que aconteceu com essa pessoa. A resposta muda o quanto eu insisto, e faz a pessoa parar de olhar um número para olhar uma história que ela conhece.

Nada disso, porém, transforma o pré-diabetes num simples aviso sobre o futuro. Ele tem risco próprio, hoje, e é um risco difícil de calcular para uma pessoa específica. Costumo explicar isso com uma cena de rua. Pense em três pessoas: uma no meio da pista, uma na calçada e uma dentro de casa. A do meio da pista tem muito mais chance de ser atropelada, e isso é evidente para qualquer um. Só que gente é atropelada na calçada, e há quem seja atropelado dentro de casa. A chance é menor, não é zero. Existe também quem atravesse a pista a vida inteira e nunca seja atingido, que é de onde vem o argumento mais comum contra levar o exame a sério: o vizinho, o tio, o avô que tinha a glicemia alterada havia anos e nunca teve nada. Isso não torna a rua segura, torna aquela pessoa sortuda, e sorte não é plano.

Pré-diabetes é a calçada. Não é o meio da pista, e por isso não é caso de pânico. Também não é a sala de casa, e por isso não é caso de ignorar. É daí que sai a meta que realmente importa, e que não é ficar parado onde se está.

O tratamento com a prova mais longa não é um remédio

Todas as diretrizes colocam a mesma coisa em primeiro lugar, com a recomendação mais forte e o melhor nível de evidência: mudar alimentação, aumentar atividade física e perder peso quando há excesso⁴.

O estudo que fundou essa recomendação sorteou 3.234 adultos com sobrepeso e pré-diabetes entre um programa intensivo de estilo de vida, metformina, ou um comprimido sem efeito. O programa tinha metas concretas: perder ao menos 7% do peso, dieta com pouca gordura e 150 minutos de caminhada por semana, com acompanhamento. Em quase três anos, as reduções foram de 58% com o estilo de vida e de 31% com a metformina.

O que mais chama atenção veio décadas depois. Um estudo chinês acompanhou 577 adultos com a glicemia alterada no teste de sobrecarga, sorteando as clínicas que os atendiam entre um grupo controle e três programas de estilo de vida que duraram seis anos, e seguiu por 30 anos. Quem passou pela intervenção teve o diabetes adiado em quase quatro anos, cerca de um quarto menos eventos cardiovasculares, cerca de um terço menos complicações de olho, rim e nervo, cerca de um terço menos mortes cardiovasculares, e viveu em média 1,44 ano a mais⁵. Os benefícios só ficaram evidentes depois de 15 anos, o que explica por que nenhum estudo de três anos consegue mostrá-los.

Uma análise posterior do mesmo grupo reposicionou o objetivo do tratamento: quem voltou à glicemia normal teve 37% menos doença cardiovascular e 66% menos complicação de olho, rim e nervo do que quem progrediu⁶. A meta não é escapar do rótulo, é voltar para trás na faixa.

Metformina: a única com essa prevenção escrita em bula

A metformina tem o histórico mais longo aqui, e é o único remédio cuja bula brasileira traz a prevenção do diabetes como indicação registrada. O texto é específico: prevenção de diabetes tipo 2 em pessoas com sobrepeso, com pré-diabetes e ao menos um fator de risco adicional, como pressão alta, idade acima de 40 anos, alteração de colesterol e triglicérides, diabetes na família ou diabetes na gravidez, e naquelas em que a mudança intensiva de estilo de vida sozinha não bastou. A própria bula, portanto, coloca a metformina depois da tentativa de mudar hábitos, e não no lugar dela.

A diretriz da Sociedade Brasileira de Diabetes recomenda considerá-la junto com o estilo de vida em situações objetivas: idade abaixo de 60 anos, índice de massa corporal acima de 35, mulheres com histórico de diabetes na gravidez, síndrome metabólica, hipertensão, ou glicemia de jejum acima de 110 mg/dL¹². A dose do estudo original foi de 850 mg duas vezes ao dia.

Vale a honestidade sobre a força disso: para evitar um caso de diabetes em três anos foi preciso colocar 6,9 pessoas no programa de estilo de vida contra 13,9 tratadas com metformina. Aos 15 anos as duas se aproximaram, 27% e 18%. Ela rende mais em grupos específicos, tendo empatado com o estilo de vida em quem tinha índice de massa corporal acima de 35 e em quem tinha entre 25 e 44 anos, com o maior benefício de todos em mulheres com histórico de diabetes na gravidez, e foi menos eficaz a partir dos 60 anos⁴.

As canetas: os maiores números já medidos, e o que eles medem

Aqui a conversa mudou nos últimos dois anos, e os números precisam ser lidos com cuidado, porque não estão todos respondendo à mesma pergunta.

O estudo que respondeu diretamente a "esse remédio evita diabetes" usou tirzepatida (Mounjaro). Acompanhou 2.539 adultos com obesidade, dos quais 1.032 também tinham pré-diabetes, sorteados entre três doses e uma injeção sem efeito, por 176 semanas. Ao fim, 1,3% de quem usou o medicamento tinha desenvolvido diabetes, contra 13,3% de quem usou a injeção sem efeito, com perda de peso de 12,3% a 19,7% conforme a dose, contra 1,3%⁷.

Com a semaglutida (Wegovy), os estudos mediram outra coisa. O desenhado para essa população acompanhou 207 adultos com obesidade e pré-diabetes por 52 semanas: o peso caiu 13,9% contra 2,7%, e 81% de quem usou voltou à glicemia normal, contra 14%⁸. Uma análise reunindo 1.536 pessoas com pré-diabetes de três estudos maiores encontrou o mesmo padrão em 68 semanas⁹. Ou seja: o estudo da tirzepatida contou casos novos de diabetes ao longo de três anos, e os da semaglutida mediram sobretudo a volta à glicemia normal em prazos de um a um ano e meio, sem tamanho para responder à primeira pergunta. A prova direta de prevenção ao longo de anos, hoje, está com a tirzepatida.

Sobre a bula costuma haver mal-entendido. Nem a semaglutida nem a tirzepatida têm prevenção de diabetes como indicação registrada no Brasil: as duas são registradas para controle de peso, com índice de massa corporal a partir de 30, ou a partir de 27 quando existe doença associada, e as duas bulas listam o pré-diabetes entre essas doenças. Quando alguém com obesidade e pré-diabetes usa uma delas, o tratamento está dentro da bula e o que se trata é a obesidade; a menor chance de desenvolver diabetes é consequência documentada, não a indicação.

Aqui eu declaro a minha preferência, com a ressalva de que preferência não é recomendação: eu praticamente não uso metformina com o objetivo de prevenir diabetes tipo 2, e uso muito mais a semaglutida. A maioria das pessoas que chega a mim com pré-diabetes chega com obesidade junto, e tratar a obesidade resolve as duas coisas ao mesmo tempo, com uma perda de peso que a metformina não entrega. A diretriz brasileira segue colocando a metformina como a opção medicamentosa a considerar primeiro, e ela custa muito menos, o que é argumento real e não secundário.

O que acontece quando o tratamento para

Esta é a parte que mais falta nas conversas sobre o assunto, e ela é decisiva.

O efeito das medicações acompanha o uso. No estudo da tirzepatida houve 17 semanas sem tratamento ao final: nesse momento, 2,4% de quem tinha usado o medicamento tinha diabetes, contra 13,7% de quem tinha usado a injeção sem efeito⁷. A diferença ainda estava lá, o que é boa notícia, e 17 semanas é prazo curto demais para dizer o que acontece em cinco ou dez anos.

O contraste com o estilo de vida dá o tamanho da questão. No estudo chinês a intervenção durou seis anos e os benefícios apareceram no acompanhamento que foi até 30 anos, muito depois de o programa acabar⁵. No americano, a redução do estilo de vida ainda era mensurável 15 e 21 anos depois⁴. É por isso que a revisão do JAMA fecha o assunto dizendo que o benefício da mudança de estilo de vida é maior que o da metformina²: no longo prazo, comida e movimento entregam uma coisa que nenhum remédio entregou até hoje, que é efeito continuando depois que o tratamento terminou.

Daí sai a regra que eu repito mais do que qualquer outra aqui, e ela vale nos dois sentidos. Tomar remédio não dispensa mudar a alimentação e se movimentar, porque quem trata só com receita deixa o benefício amarrado à duração do tratamento. E mudar a alimentação e se movimentar não dispensa o remédio quando ele está indicado, porque existe quem faça tudo certo e siga com a glicemia subindo, já que parte do que empurra esse número não responde a esforço nenhum. Os dois se somam. A pergunta útil quase nunca é qual dos dois, é quanto de cada um.

Uma observação sobre a fonte nacional: a seção da diretriz brasileira sobre tratamento farmacológico do pré-diabetes tem última revisão em janeiro de 2022, e avalia acarbose, liraglutida, pioglitazona e orlistate, sem avaliar semaglutida nem tirzepatida. Isso é defasagem de calendário, não discordância: o estudo da semaglutida nessa população saiu em 2024 e o da tirzepatida em 2025, ambos posteriores ao documento. A liraglutida (Saxenda), que a diretriz avaliou, teve redução de 79% na progressão e cerca de 66% de volta à glicemia normal em três anos¹⁰.

A decisão que é sua

Quando o seu caso não é um daqueles em que o critério é objetivo, e a maioria não é, a escolha entre só mudar hábitos, acrescentar metformina ou usar uma caneta sai de coisas que estudo nenhum mede.

Quanto pesa para você tomar um remédio contínuo para uma condição que ainda não é doença instalada. Se um custo mensal sem data para terminar cabe no seu orçamento daqui a três anos, e não só neste mês. O quanto uma injeção semanal incomoda você, que para uns é detalhe e para outros é barreira. Se você já tentou mudar hábitos antes e a experiência foi de fracasso e culpa, porque repetir a mesma receita sem nenhum apoio tende a repetir o mesmo final.

O que eu corrijo com frequência, sem julgar quem pensa assim, é a ideia de que só vale começar quando der para fazer tudo certo. A pessoa espera a segunda-feira, o mês que vem, o fim do projeto no trabalho. Uma perda de 5% a 7% do peso já muda a trajetória, e isso é bem menos do que quase todo mundo imagina que precisa.

Em resumo, o que eu diria numa consulta

Pré-diabetes é uma faixa de risco em que a chance de voltar ao normal, acompanhando por dez anos, foi cerca de três vezes maior que a de progredir. É motivo para agir com seriedade e não para entrar em pânico. Não é só um aviso sobre o futuro: o risco já corre agora, porque ele sobe junto com a glicemia sem esperar o corte de 126, e é por isso que complicações aparecem em excesso ainda dentro da faixa. Dentro dela os riscos também são bem diferentes entre si, e o que separa é objetivo: quanto mais alta a glicemia e a hemoglobina glicada, mais idade, mais peso e mais gordura na cintura, maior a chance de progredir.

Mudar alimentação, mexer o corpo e perder peso é o primeiro tratamento, e o único que já provou menos infarto, menos complicação de rim e olho e mais anos de vida décadas depois. A meta útil é modesta: 5% a 7% do peso. Entre os remédios, a metformina tem essa prevenção escrita na bula, custa menos e rende mais em quem tem menos de 60 anos, índice de massa corporal acima de 35, glicemia mais alta dentro da faixa, ou histórico de diabetes na gravidez. As canetas produzem os maiores números de prevenção já medidos e, quando há obesidade junto, tratam as duas coisas de uma vez. Nenhum dos dois caminhos dispensa o outro.

Se você levar uma frase daqui, que seja esta: o objetivo não é fugir de um diagnóstico, é sair da faixa, porque quem voltou à glicemia normal teve menos doença de coração e menos complicação de olho, rim e nervo do que quem progrediu.

E se você recebeu esse resultado e ficou sem saber o que fazer com ele, o passo seguinte é sentar com alguém que olhe os seus exames, o seu histórico familiar e a sua vida, e monte a decisão junto com você.

Quando procurar um endocrinologista

Procure avaliação se você:

• recebeu glicemia de jejum entre 100 e 125 mg/dL ou hemoglobina glicada entre 5,7 e 6,4% e nunca conversou sobre isso com um médico;
• tem glicemia de jejum acima de 110 mg/dL ou hemoglobina glicada acima de 6%, que são as faixas de maior risco dentro do pré-diabetes;
• teve diabetes durante a gravidez, mesmo que os exames tenham normalizado depois do parto;
• tem pré-diabetes junto com obesidade, pressão alta, alteração de colesterol e triglicérides ou gordura no fígado;
• tem diabetes tipo 2 em pai, mãe ou irmãos, principalmente com diagnóstico antes dos 50 anos;
• já tentou mudar hábitos por conta própria mais de uma vez e não conseguiu sustentar.

E procure com prioridade, sem esperar consulta de rotina, se aparecer sede fora do comum, vontade de urinar muitas vezes por noite, perda de peso sem explicação ou visão embaçada, porque esses sinais sugerem que a glicemia já não está mais na faixa de pré-diabetes.

Nada aqui substitui a avaliação individual. Nenhum artigo consegue saber o seu histórico, os seus exames e o que pesa na sua vida, e este texto não decide por você.

Conteúdo informativo, de caráter educativo. Não substitui a consulta médica, o exame clínico nem a avaliação individualizada do seu caso. As medicações citadas têm indicações, contraindicações e efeitos adversos que dependem de avaliação médica, e nenhuma delas deve ser iniciada por conta própria.

Se você recebeu um exame com glicemia ou hemoglobina glicada alterada e quer entender o seu risco real e o que fazer com ele, agende uma avaliação com um endocrinologista.